国外留学，成绩 distraction 的现象确实存在。GPA 4.0 相较于 3.5，实际影响还是显著的。许多同学在选择学校或是课程时，都会关注那里评分是否宽松。

哈佛大学在近期宣布了一项新规，从2027年秋季学期起，本科生单门课程的A级成绩占比不能超过20%。

当这个消息公布后，很多学生第一反应是：入学名额受限就算了，怎么连分数都要控制？

有消息称这项新规的出台，原因在于成绩膨胀，似乎在哈佛拿到A的成绩，不再代表"学霸"的专属象征，而是开始变得像"普遍现象"。

在哈佛拿到A，现在这么简单了？

哈佛为何突然要进行限A操作？

哈佛文理学院最近以压倒性票数通过了一项新的评分政策，草案在458票赞成、201票反对的情况下获得通过：

从2027年秋季学期开始，单门课程的A级成绩占比不得超过20%，另外最多可以有4个额外名额。这项政策仅限于本科生范围，对A-级及以下成绩不做限制。

（信息来源：AP News）

虽然这政策让不少人感到意外，但算不上突然。

根据统计

哈佛早就面临成绩膨胀的现实问题。2005年，哈佛的A级成绩只占24%；到了2015年，这一占比增长到40%；而到了2024-2025学年，直接飙升到60.2%。这意味着在短短十年间，哈佛的A级成绩数量翻了一倍多。

哈佛大学政府学教授Alisha Holland表示，这项政策仅针对A级成绩做出限制，并未涉及A-级及以下成绩，从而避免对学生的整体GPA造成过大影响。

但学生们的看法并非如此。

（信息来源：AP News）

哈佛大学本科生协会在今年2月开展过一项调查，在约800名参与调查的本科生中，有超过85%的人反对在课程中限制A级成绩比例的提议。学生们担忧，限制A级成绩可能导致竞争加剧，减少合作精神，甚至使他们不敢选修有挑战性的课程。

然而部分教师持有不同观点，哈佛心理学教授Joshua Greene认为，这项政策旨在减轻"完美成绩单"的压力，如果全A的成绩不再那么普遍，学生们或许会更愿意冒险尝试，专注于学习本身，而不是单纯追求高分。

除了限制A级成绩外，哈佛同步推出了另一项改革：校内荣誉评定的方式将从GPA制改为"平均百分位排名"制。同时，校方否决了"允许特定课程豁免A级上限"的提案。

其他学校的应对措施？

其实，成绩膨胀问题并非哈佛独有的困扰。

早在2004年，普林斯顿大学就曾实施过政策，将A级成绩占比限制在35%以内。但十年后，由于该政策被认为不利于学生就业和申请研究生，最终普林斯顿大学取消了这一限制。

对于哈佛、普林斯顿这类限制A级成绩的政策，社会各界的评价不一：

"这是最不愚蠢的大学政策。"

（看来其他政策存在问题

）

（信息来源：Reddit）

"运动员、院长嘉奖名单上的这类学生，即使拥有4.0的GPA，毕业后未必如预期般亮眼，这可不是个好信号。"

（信息来源：Reddit）

"同意。确实需要调整学生的成绩分布，但这并非正确方向。这样做只会助长不健康的竞争。"

（减少合作，增加竞争 or 在申请研究生时GPA不占优势

）

（信息来源：Reddit）

"我认为关键在于，普林斯顿大学限制的是所有A级成绩数量，包括A-，而哈佛的新政策仍然允许无限量授予A-，但不允许无限量授予A级。"

（信息来源：Reddit）

"如果确实太多人拿A，那就提升课程难度。大多数STEM入门课程都是这么做的，目的就是让普通学生不及格。"

（信息来源：Reddit）

"看到这类新闻时，我常看到这样的评论：学校做出这种决定太蠢了，他们根本不知道自己在做