7月19日，绵阳联合调查组针对“四川幼专招聘事件”发布了一份情况通报。通报认定，此次公开考核招聘成绩有效，但“招聘组织实施过程中存在不严谨不细致的问题”。教育行政主管部门被责成对四川幼专及相关人员进行严肃批评教育与谈话提醒。
闹得沸沸扬扬的幼专招聘事件，联合调查组的这纸通报洋洋洒洒，回应了举报者“笔试第一却落选”的诸多疑问：笔试成绩不纳入总成绩，这么做是合规的。而且不少岗位招聘中，按高学历、高职称以考核方式进行，笔试成绩只充当进入面试的门槛。至于举报者的其他质疑，比如拟录取人员疑似是该校编外人员、有考生迟到却照样入场等问题，基本都属于“经查证属实，但不影响招聘成绩”的范围。
官方情况通报之外，当地媒体还发布了《七问“四川幼专招聘事件”》的稿件，详细披露了事件中的许多细节：那位“上岸”的幼专编外人员，之前多次报考幼专都失败了，而且该校此次共有3名编外教职工报考，其他两位也被刷下。而那位教职工子弟被曝与所报考学院领导共同署名发表论文——只是合发论文时领导还是普通教师，之后两人再无接触……
涉事单位回应、调查组核查澄清，这事费力且不一定能完全释解所有疑问，反而会在后续回应中增加其他新的细节疑点。如今看，举报者所指的几项疑问，除了笔试不计入总成绩这一项，其他几处网友关注较多的细节，经调查基本属实。只是调查组“通过调阅资料、核查谈话、回看视频和专家评议等方式”，最终都给出了“不影响招聘成绩”的判断。这个判断到底有没有说服力，可能还得观察，毕竟否认存在利益瓜葛的理据，大多以当事人出面表态的方式呈现。
幼专教职工子女能在上学期间就借用学校科研资源，与报考学院的相关负责人在后者还是普通教师时就认识，且能合作发论文。如今，仅凭现任院领导一句“此后再无其他接触”，就能完全撇清关系吗？同在一所学校，平日抬头不见低头见，如何规避熟人小社会的影响？无论如何，通报所列的三位拟录人员，一个是教职工子弟，另一个是提前进场工作近三年的编外熟人。这种极易引发外界质疑的关系背景，本应防患于未然，提前做一些必要的信息公示。引发巨大争议后，才姗姗来迟地通报各种详情，显然很难彻底回应目前的质疑。
哪些招聘可能出现质疑，其实不难判断。以坦荡的姿态提前接受社会监督，而不是在出现疑问后才挤牙膏一样往外放消息，才是明智的选择。这方面有正面案例：2024年1月，中国地质大学（北京）某学院对8名2024年教师岗招聘初试通过人员予以公示，一名“学校处长之子”和两名学院领导的学生位列其中，因为事前信息公示，反倒获得不少舆论认可。
经过几轮回应，这场招聘的各种疑点基本说清楚了，但来来回回的“质疑-答疑”还是让舆论倍感无力。用人单位认真对待公示，尽可能公开更多信息以接受公众监督，会澄清许多误解。既然没什么见不得光的猫腻，那就在事前做好情况披露工作，别让普通考生总有一种“误闯天家”的错觉。招聘录用必须做到严密制度、严格执行、透明公开，才能体现公平公正，才能换来社会的宝贵信任。
