张彦宗撰文

太原南站，设有吸烟室。前些日子曾短暂关停，《南方都市报》近期的报道提及，该站六月底重启了吸烟室。它挂着“吸烟室+烟草零售终端”的蓝色招牌，装修显眼，标识突出，旁边便摆放着禁烟标语，对比鲜明。对于南站此举，支持者认为这是给了烟民一个选择，反对者则觉得合规不等于正确，是对高铁站禁烟趋势的挑战。

太原南站吸烟室的重新开放，实际是烟草零售商的得利。流传的说法是，关停源于投诉，一个月后重开，卖烟商贩继续经营。卖烟柜台与吸烟室合为一体，随买随抽，占据地利优势。高铁站中烟民往来不息，渴望有个名正言顺吞云吐雾之处。吸烟室成了销售烟草的固定设置，否则谁会光顾呢？

由此可见，太原南站吸烟室并非禁烟与吸烟的折中之道，更像高铁站商业获利的需要，是提升站内烟草销售额的措施。这种背景下，要让太原南站撤销吸烟室，就不仅得督促其遵守禁烟规定，还要考量高铁站的招租动机。毕竟高铁站想赚这笔钱，且这钱易得，故而不愿放弃。

明悉此情，让太原南站关闭吸烟室，恐怕颇为不易。它或许因反对声浪较大，暂时关闭吸烟室以避风头，继续开放，但实在缺乏彻底撤销吸烟室的明确动力。

学术研究显示，并无先进技术能确保吸烟室内的烟雾无害化处理，且与外界彻底隔离。同时，根据现场旅客的反馈，吸烟室大门敞开，吸烟区成了站内候车区域的“特殊地带”，反对二手烟者眼睁睁看着烟雾扩散。在这种情况下，强调烟民的吸烟权利，将不吸烟者的权益置于何处？

更有旅客反映，站台上仍有很多人吸烟。若吸烟室是为了解决站台吸烟问题，就应配套加强监管，杜绝站台抽烟行为。现行状态下，站台吸烟照旧，设置吸烟室除了便利卖烟商家，并未显现其他意义。

当前，持不同立场的人群围绕吸烟室展开争论，似乎焦点只是“如何禁烟”“怎样寻找禁与吸之外的第三种可能”的问题。但高铁站利用禁烟规定赚钱的事，却如此被忽视。或许更应追问的是，那个在吸烟室卖烟的商家是否为关系单位？在人流密集的车站获得独家卖烟权，生意想差也难。

国内外的实践和科学研究表明，室内公共场所禁烟，无折中方案可选。国内许多城市早先便关闭了机场和车站的室内吸烟室。对于严格禁烟规定，初时不少烟民难以适应，但随着禁烟观念深入人心，在强大的舆论压力下，吸烟者会自觉遵守规则，真心觉得室内吸烟影响他人、不文明。控烟的成功，从来不是依靠几块标语，而是通过规则的严格执行，使其内化为每个人的自觉。

尽管山西暂未推行严格的室内禁烟条例，相关规定也为车站预留了吸烟室空间，但在多地探讨减少站台二手烟的背景下，太原南站将吸烟室设于候车厅，且斥资豪华装修，显得格外突兀，有逆势而为之感。

控烟的阻力，往往并非来自烟民的抵触，而是源于烟雾背后的利益链条。若禁烟规则不够刚硬，就难以遏制相关方的逐利冲动。像太原南站这样设置一个大门随时敞开的吸烟室，建在候车区范围内，不正是有意利用禁烟规定的模糊措辞、朝着有利于谋财的方向自行解读吗？吸烟室表面看似合法，实则是有意运作的结果，在利益诱惑下，恐怕不止一处车站会蠢蠢欲动，拿“合法合规”当变相鼓励吸烟的借口。