美国网友在X平台上的一次分享，引发了广泛的关注。有人将美军的B-52H、俄罗斯的图-95MS以及中国空军的轰-6N战略轰炸机并置展示，语气中充满了民族自豪感。他们认为，全球能够自主研发战略轰炸机的国家仅有三家，而这三款机型究竟谁更胜一筹，答案似乎已经浮出水面。
不可避免地，美国军迷的这番言论自有其道理。轰-6N虽然被归类为战略轰炸机，但在这三款机型中，其性能确实相对较弱。最大起飞重量就是一个明显的短板，这款飞机实际上属于中型轰炸机范畴，只是通过舍弃弹舱的方式，“强行”提升到了战略轰炸机的级别。载弹量方面，由于没有弹舱，轰-6N只能依靠挂架来携带空面导弹。不过，最关键的还是它可以搭载的“惊雷-1号”空射高超音速飞行器。
不可否认的是，“惊雷-1号”空射高超音速飞行器极大地提升了轰-6N的地位。我方虽然航程有限，但通过携带航空武器来弥补这一不足。结果，轰-6N的打击距离乃至末段突防能力，都超过了图-95MS携带的X-101或X-102，以及B-52H携带的AGM-129。然而，从平台性能的角度来看，轰-6N与这两种战略轰炸机的差距是显而易见的，可以说，轰-6N在一定程度上只是“惊雷-1号”的携载平台。
这就提出了一个问题：全球三款战略轰炸机，图-95MS、B-52H和轰-6N，我们的平台性能相对落后，那么是否真的有必要按照美国军迷的说法，研制一款常规布局、侧重武备携带能力的“中国版B-52H”呢？
从技术层面来看，我国研发B-52H并非难事。毕竟，B-52H本质上是一款源自上世纪50年代的美国产品，最大起飞重量在220吨左右。在我国已经拥有运-20运输机研发经验，并且正在研发大型轰炸机等新平台的情况下，复制一款B-52H没有任何技术障碍——发动机可以直接采用4发涡扇-20，航电系统甚至可以照搬轰-6N或新轰炸机的配置。只要有研发计划，5年内首飞，8年内形成战斗力，对于我国来说并非难事。
然而，是否要搞B-52H，问题并不在于技术，而在于战术需求。横向对比，连美国和俄罗斯都没有继续研发B-52H或图-95MS的后续计划。B-52H的机队妥善率已经接近50%，尽管名义上计划使用到2060年，但实际上可能只是走到哪算哪。至于图-95MS，更是连后续改进的计划都没有。因此，从美国和俄罗斯的角度来看，这种没有隐身能力的上一代轰炸机已经成为了过时装备，不会再有新的研发。那么，我国现在再研制，是否就显得有些不合时宜，似乎是在追赶一个已经过去的时代？
回顾历史，图-16（轰-6原型机）在一众战略轰炸机中，体型显得十分瘦小。而中国空军轰炸航空兵的未来，将执行两个关键任务：一是前出第一岛链，甚至穿越第二岛链去攻击第三岛链；二是前出东北航线，使用空射高超音速飞行器打击美国本土。但无论是哪个任务，面对美军航母和六代机的威胁，前出的轰炸机如果没有极强的隐身性能，那么生存能力几乎可以忽略不计。B-52H来执行这种任务，无疑是过于时至今日了；而轰-6N现在就可以执行第二个任务，未来的新一代轰炸机同样可以胜任，没有必要专门为了这个任务再搞一个B-52H战略轰炸机出来。
因此，我们可以得出一个结论：这种不隐身的战略轰炸机，美国和俄罗斯都在淘汰阶段。而从战术需求上，我们现在更需要的是隐身的战略轰炸机，而非不隐身的轰炸机。这样看来，我们也就没有必要研发B-52H这种常规布局的轰炸机了。装备史上这样的遗憾不少，有时候我们没能及时研制出某种装备，等到有能力研制的时候，这款装备已经接近过时。因此，没有必要再去弥补这个“课”，否则的话，那些喜欢“多铆蒸刚”的朋友可能会很高兴，他们可能会说：“既然我们可以复刻B-52H，为什么不能复刻战列舰呢？”
