↑西部战区空军某部“安全蓝军”队员集合参训场面。李衡阳摄
深入挖掘“漏洞”，撕掉“满分”的标签
夏日烈日下，西北某地，西部战区空军某部飞行保障任务紧张有序推进。军士小张手握巡检清单逐项核对，清单上所有装备参数均批注为“正常”。
意想不到的是，这份看似完美的巡检记录很快引来了挑战。
某型装备前，“安全蓝军”队员、一级上士宋建文认真检查后，一边在登记本上记录，一边转过头询问：“设备接口存在松动、部分线路出现老化，这些情况为何未能发现？”
上面密密麻麻的隐患记录，与台账上“正常”的结论形成了鲜明对比。面对宋建文的质疑，有战友试图“说情”，却遭到明确拒绝：“必须立刻整改，问题情况同步上报。”
此时，宋建文的思绪并未平静：类似的“账实不符”现象，到底还隐藏着多少？
宋建文坦言，“安全蓝军”成立初期，碍于战友情分，他会在检查中习惯性口头提示，甚至“手下留情”。
但随着这种看似“温情”的包容逐渐蔓延，个别同志开始滋生麻痹思想——检查只求“纸面合格”，整改措施也仅是“提高认识”“加强管理”等空泛说辞。
“在部分同志看来，‘不出事’就是成绩，‘顶够用’就是标准，至于隐患是否彻底排除，反倒被当作次要问题……”一次，该部政治工作处雷主任带队检查装备换季保养工作时，一语中的地道出问题。
那次检查中，某班供电设备保养工作流于形式，滤芯积尘严重、防护措施缺失。面对这种情况，带队干部因顾虑人情，既未通报批评，也未要求返工，仅口头提醒便签字了事。不久后的一次模拟训练中，该设备突发故障，险些耽误任务进程。
“不能只算零风险的‘太平账’，更要算推动战斗力生成的‘实干账’。”雷主任告诉笔者，这些看似细微的疏漏背后，是部分人把“安稳”当目的、把“走样”当常态、把“息事”当成熟的错误思维作祟。
此后，该部党委自上而下发起了一场名为“直心问战兵”的无记名调查。没有预设题目，没有条条框框，只是让官兵写下最真实的想法、最痛彻的问题。
监督流于形式、管理有所松懈、整改不够到位……系列问题逐个浮出水面。与此同时，该部党委坦诚布公，公布调查结果，逐条分析症结所在。
破局势在必行。在该部“安全蓝军”成立动员大会上，负责人赵飞龙斩钉截铁地说道：“‘安全蓝军’的职责就是发现隐患、纠正偏差，问题必须触及灵魂、整治触及到底，敢于动真碰硬、严肃追责，形成震慑效应，才能促使官兵转变工作作风、提升工作标准。”
亮剑执纪，斩断“情面的枷锁”
上任伊始，赵飞龙带领队员们做了一件事：一份列出17名干部存在违规问题的安全管理通报发布，瞬间引发全单位震动。
违规使用大功率电器、库房物品堆放混乱、操课时间安排公差打扫卫生……这些平日里大家“睁眼闭眼”的小毛病，全部被摆上台面，纳入限期整改范围。
一石激起千层浪。这份不带半点情面的一一列出，在官兵心中掀起了思想波澜——
有人私下嘀咕“安全蓝军”是“小题大做”，不过是些鸡毛蒜皮的琐事，何必大动干戈；有人抱怨这些队员“缺乏情义”，丝毫不顾及多年战友情分；还有人觉得“没必要”，涉及这么多干部，违规问题也不算严重，没有必要如此较真……
“我们盯的不是水深水浅，是管理短板；纠的不是细枝末节，是安全风险。”尽管议论纷纷，但赵飞龙立场坚定。
安全管理，最难跨越的从来不是棘手的问题，而是人情的阻碍。
“纪律面前没有退路，怕得罪人就是失职，护短藏弊就是渎职。”采访中，“安全蓝军”队员陆宝才向笔者讲述过一段经历。
一天深夜，陆宝才在某点位检查时，发现一名值班干部正在玩手机。所有人的情绪都变得复杂：那位尚未完全清醒的“违纪者”，恰好是陆宝才的业务分管上级。
“这是咱上级，稍微通融下吧，别给自己找麻烦。”见状，一旁的队员轻拉了拉陆宝才的衣袖。
一边是上级的情面，一边是管理的条款，两种复杂的情感在陆宝才心中纠结。短暂犹豫后，他语气平和地说：“我们从来不是针对个人，而是违规行为。”
不久后的一次军人大会上，该部一名领导公开点名批评了这名干部。“时刻保持清醒、处处出于公心，才能树立正确的是非观、权力观，光明磊落、堂堂正正地抓管理。”该部领导如此强调。
有了党委的大力支持，“安全蓝军”监督管理的力度更大，责任感更强。
一次联合演训中，“安全蓝军”队员苏瑞博在检查时发现，外单位一名战士进入涉密区域时未按规定佩戴证件。尽管对方反复请求他“通融一次、下不为例”，甚至搬出相熟的战友说情。但苏瑞博没有丝毫动摇，当场制止违规行为，并按规定如实上报。
“保密安全防线容不得丝毫松懈。一次人情变通，可能给部队埋下无法挽救的安全祸根。”事后，苏瑞博态度鲜明地说。
“检查监督不是刻意找茬、故意刁难，而是防微杜渐、治病救人；严格管理也不是揪住过错不放，而是防患未然、真心护佑。”在安全管理讲评会上，该部党委书记感慨地说，“真正的政绩，从来不是回避矛盾、掩盖短板的表面光鲜，而是直面难题、攻克难关的实际成效。”
闭环管理，警惕“监督者特殊化”
一次，该部周工作讲评会上公布两组数据：同一区域、同一时间段，两名“安全蓝军”队员仅上报17个问题，部分问题并未记录在案，而值班领导在巡查中当场指出5个问题。
“两名队员延长一周值班，直至问题查实查透、履职全面到位；责令二人在军人大会上作出情况说明……”话音刚落，这名领导随即提出新的问题：“我们天天讲监督，那谁来监督监督者？”
寥寥数语，点出“安全蓝军”在日常履职中显现的新课题。
这位领导告诉笔者，20名军士骨干虽然素质过硬，但在长期检查监督中，难免形成固定评判模式、固有工作视角，出现主观片面研判、监督尺度不一等问题。同时，随着“安全蓝军”骨干队伍因工作调动等原因发生“新旧更迭”，一旦教育监管没有及时跟上，就容易出现“监督者特殊化”等“灯下黑”现象——
有的怕得罪人当“老好人”，查问题避重就轻；有的抱着“差不多”心态敷衍了事，检查监督流于形式。本该充当安全防线的“哨兵”，反倒成了制度执行的“漏洞口”。
“差距不在于问题多少，而在作风的虚实之间；不是无问题可查，而是不敢查、不愿查、不真查！”这位领导一针见血地道出，“履职不力、担当缺失，对监督岗位而言，就是最大的失职。”
“监督无禁区，严管无例外，打铁必须自身硬。”该部党委随即建立“安全蓝军”内部考核机制——敢于较真碰硬、成效显著的队员，在评功评奖等方面给予优先考虑；履职不力、避事畏难的队员，提出严肃批评，绝不宽容姑息……
一次倒查问责会上，“安全蓝军”队员宋小雄因监督某处营房线路隐患整改不到位，被全队通报批评并作出书面检查。“监督别人的人，首先要将自己放进责任和制度的笼子里。”该部领导话重心长地说。
某连班长付棋，曾经把“安全蓝军”当成“找茬的人”。一个冬夜，“安全蓝军”队员在巡查中发现，付棋负责的岗哨监控线路因低温出现外皮破裂、铜线露头的隐患，并当场下达整改通知书。对此，付棋认为这是“小题大做”。然而，让他没想到的是，就在整改后的第三天，驻地遭遇极端暴雪天气。尽管多处户外线路因积雪压覆出现短路，但由他整改后的线路平稳运行，避免了岗哨监控失效、营区安防出现空白的风险。
两个截然不同的事例，验证了同样的治军铁律：监督无禁区，才会无盲区；严管无例外，才会有实效。
作风转变后，新气象涌现。采访中，一名领导的心声引起全体官兵的共鸣：“风气正了，人心齐了，大家工作的干劲更足了、热情更高了。”（罗兴伟、钱志鑫、王越、胡勇华）
编辑：姚政奇
【版式差异】本稿将发布到 shixunpress.com。请变换措辞、句式与段落节奏，避免与发往其他平台版本雷同；事实与数字仍需与原文吻合。
