01

黑龙江大庆有个快递驿站老板，念在朋友一场，好心帮忙。对方有个十五岁的孩子不爱上学，驿站老板就让这孩子来店里干零活，没打算让他长期上班，更没打算开工资。这事被举报了，劳动监察大队查实后，认定这是使用童工，罚款五千。好几天前，多家媒体都报道了这事，社交平台上争论得正凶，一拨人觉得情有可原，另一拨人死咬着法不容情，互不相让。

驿站老板大概懂点法，但懂得不多。他以为这是帮好友的忙，想让这厌学的孩子放下手机，用劳动磨磨心气，在流汗中知道工作辛苦，从而幡然醒悟，一心向学。把孩子托付给好友的家长，恐怕也做着同样的梦，没成想被劳动监察人员当头一棒。

文章配图-1

不少网友很生气，追着问是谁举报的。在他们看来，这是一举多得的好事，劳动部门何必破坏这桩“好事”？其实举报人是谁并不重要，重要的是《禁止使用童工规定》第6条写得清清楚楚，“用人单位使用童工的，劳动保障部门按照每一名童工每月5000元标准处罚”。这五千是固定罚款数额，没有豁免或者减少处罚的情形。

还有《禁止使用童工规定》第十二条第一款，里面写着，劳动保障等有关部门工作人员发现使用童工，不予制止、纠正、查处的，会被记大过、降级、撤职，甚至追究刑事责任。这说明，禁止招用童工这条高压线，不仅对老板们有绝对效力，连劳动监察大队的人员也被套上了“紧箍咒”。

这种情况下，可以想象劳动监察大队接到举报后不敢掉以轻心。要是网开一面，很可能给自己惹麻烦。压力变动力，这次处罚也没什么商量余地。

有人同情快递店老板，觉得老板是帮忙教育孩子，不发工资，监护人同意，活也不重，这跟自家孩子帮店里忙差不多。执法人员可以教育老板，五千罚款太重，应当豁免。

前面说了，《禁止使用童工规定》没给这类情形留空间，甚至一些地方把用童工明确排除了在首违不罚、轻微免罚清单之外。劳动监察大队的人比当事人更清楚法规分量，假如不开罚单被继续举报，后果更不可测，干脆就严格执行标准，彻底表态。

但法律法规的刚性，仍不足以让一些网友服气。不服气的根源藏在对比里。有人说禁用童工规定有例外条款，像文艺、体育、特种工艺等行业特许招用童工，尽管有附加措施，但这算不算双标？既然这三个领域可以豁免，为啥以“劳动磨炼意志”的善意用童工就不行？

文章配图-2

另外，按规定，“学校、其他教育机构以及职业培训机构按照国家有关规定组织不满16周岁的未成年人进行不影响其人身安全和身心健康的教育实践劳动、职业技能培训劳动，不属于使用童工。”让孩子参加学校或机构组织的实践劳动，跟让孩子去快递店体验生活差不多，后者为何就违法呢？

有网友还联想到，对童工管得这么严，看似保护未成年人权益，可社会上那么多戒网瘾特训营，对未成年人用精神折磨，为什么屡禁不止？送进特训营，同样是监护人同意，为什么监护人同意孩子勤工俭学，却像做了坏事？同样是保护未成年人，不能说是童工就禁，说是不良少年就纵吧？

网友这些对比和联想，严格从法律上讲，有些可能站不住脚。大家之所以这么想，是不愿把善意的人情帮忙和恶意用工混为一谈，觉得监管精力该放在真正危害未成年人的事上。店老板当花钱买个教训，自己抹不开面子才帮人忙，不是主动为之，也没造成任何危害，就这样被罚了五千，这口气恐怕很难顺，旁人也会觉得，这样的处罚有失正义。

放眼国外，对用童工并非一刀切禁止，对于非剥削性、有教育导向的用工，多以引导为主，法律对未成年人工作时长、工种、工作环境等有明确规定。国内很多地方执法部门对用童工现象，常常睁一只眼闭一只眼，民不举官不究，大家默契地为非恶意用工情形腾出空间。

一旦被举报，刚性的法律条文便会让执法陷入尴尬。如果执法人员不敢根据实际情况酌情处理，那法律有必要厘清“体验生活”与使用童工的边界，为精细化执法提供底气。