盛夏时节，徒步、溯溪与露营成了许多人躲避酷暑的热门选项。不过，当大家在网络上精挑细选那些“打卡圣地”时，往往没意识到，一张经过修饰的照片和一次真正的遇险之间，界限其实模糊得惊人，有时仅仅是一步之遥。
近年来，野外遇险事故屡见不鲜。2025年，深圳“望郎归”景区在短短80天内接连发生3起失联遇难事件；到了2026年元旦，5名游客违规穿越秦岭“鳌太线”，最终导致3人不幸遇难；同年6月，安徽淮南一名15岁女孩在未开放的废弃矿坑拍照时落水身亡；同月，广东清远英德的一名女子在野外溪谷玩水时被急流卷走，当场遇难。每一次悲剧发生后都有反思的声音，但下一次险情依旧上演。为什么事后看来处处是雷区的地方，身处其中的人却毫无察觉？
事实上，危险从未远离，只是常被滤镜巧妙隐藏。社交平台上的用户更热衷于展示青山碧水、“小众秘境”以及所谓的“出片机位”，至于线路是否合法开放、需要配备哪些专业装备，亦或是山洪、暗流、失温、坠崖等潜在风险，往往被轻描淡写地带过。部分博主热衷于渲染“勇敢的人先享受世界”，却很少提及，这些美景背后可能是缺乏通信信号、物资补给及救援保障的未开发荒野。大众未必存心冒险，却极易被包装精美的信息误导，将专业探险误读为普通的休闲游览。
这种信息过滤不仅误导公众认知，更触碰了法律红线。《中华人民共和国旅游法》第十五条明确指出，旅游者应遵守旅游活动中的安全警示规定。这意味着任何组织和个人都不得擅自进入未开放区域，政府、旅游经营者及旅游者各方均需履行各自的安全义务，共同保障旅游安全。但在实际操作中，一些“野线”或“野景点”常处于监管真空地带，平台的流量机制反而将其推至首页，致使法律禁令在算法推荐面前悄然失效。以安徽淮南天目湖为例，15岁女孩滑入水中事故发生后，仍有不少网友推荐前往，称这里“最美最蓝，确实出片”“是游泳的好地方”。殊不知，天目湖原为一石料厂矿坑，目前正处于修复期，并未对外开放。
风险的另一来源是经验错位。我们习惯了有护栏的公园、有救生员的泳池和有广播预警的园区，因此容易将这种安全感带入野外环境。然而，野外既无完整步道、稳定信号，也无随时抵达的救援；晴朗时清澈平静的溪谷，可能因上游降雨迅速变为险境。野外事故往往不是始于某个惊险瞬间，而是源于一次次“应该没事”的错误判断。
更需警惕的是，有人将违规穿越包装成“挑战自我”，实则将冒险成本转嫁给社会。“鳌太线”是国内死亡率最高的徒步线路，自2018年起已全面禁穿，但违规行为并未绝迹。2026年元旦，一些招募信息甚至将此次穿越视为“元旦挑战”。事故发生后，当地出动直升机及多支专业救援队，在零下20多摄氏度的极寒环境中展开搜救。仅在此前一年间，“鳌太线”就有多起非法穿越致伤亡事件，每一次救援都是大量公共资源在为个人冲动买单。这种“廉价冒险”的幻觉背后，潜藏着“出事总有人救”的隐性预期，客观上鼓励了更高频率、更大胆的违规行为。
面对这种扭曲的激励，法律和制度正在做出回应。《中华人民共和国旅游法》第八十二条规定，旅游者接受救助后应当支付应由个人承担的费用；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条确立的“自甘风险”原则，也为野外活动场景中的个人责任划定了清晰边界。
重建敬畏之心，不能仅靠一纸禁令。平台不应只做流量的搬运工，在推荐“出片机位”的同时，也应将开放状态、路线难度及主要风险同步推送给用户，对未开发区域的违规攻略应果断下架；监管既要拦截违规脚步，也要依法追究无资质组织、违规带队等行为，压实组织者与违规者的责任。更重要的是，我们的教育需补上“野外风险认知”这一课——敬畏并非远离山野，而是在出发前做足准备，发现风险及时折返，对自己和同行者的生命负责。
大自然没有“新手保护期”，也不会因为一句“来都来了”而降低风险门槛。真正的勇敢，不是征服无人之境的鲁莽，而是看清危险后转身的清醒。把平安归来置于完成打卡之前，才是走进山野前最重要的准备。
来源：中国青年报
责编：袁小玉
