近期，AI短剧《被裁掉的女孩》播放量突破2亿大关，也让虚拟女主角方桃子一夜成名。这位数字偶像不仅在社交平台圈粉无数，更迅速切入商业变现，接下了广告商单。令人意外的是，其代言报价甚至高过不少真人网红。

热度背后，质疑声也随之而来：AI艺人的代言费为何如此高昂？他们能否为产品质量背书？一旦出现问题，背后的法律风险又该由谁买单？

（一）

方桃子的爆红，标志着AI艺人运营逻辑发生了一次关键转折。

过去的虚拟角色多依附于剧情存在，而方桃子则拥有独立的商业闭环，运作模式与真人网红几无二致。在剧集里，她是独自闯荡大城市的追梦少女；镜头之外，她拥有完整的人设故事，会分享自制早餐、打网球等生活碎片。

对广告主而言，方桃子是一个高度可控的版权IP，这意味着绝对稳妥的品牌资产，这也是其报价居高不下的核心原因。

此外，AI角色具备24小时高效产出内容的能力。其形象与风格可灵活适配各类品牌需求，支持长期迭代与永久复用。无论是单次广告投放还是长期数字代言，这种长效商业价值是真人难以比拟的。

（二）

零塌房风险的背面，是复杂的法律隐患。

首要问题在于主体资格模糊。现行《广告法》将代言人限定为“自然人、法人或其他组织”，AI艺人恰好处于制度缝隙中——既非人类，也非法人或组织。这种界定缺失导致责任链条断裂：AI可以出镜推荐，却无需承担任何法律责任。

《广告法》第二十八条明确禁止虚构使用效果，这属于虚假广告范畴。真人代言常面临是否真正使用产品的质疑，但至少真人具备实际体验的可能性。反观AI艺人，“亲身体验”无从谈起。以方桃子代言的美瞳为例，该产品在我国属第三类医疗器械，佩戴舒适度与安全性直接关乎消费者健康。对于这类依赖真实体验的商品，广告中的“使用感受”是购买决策的关键依据，绝不可能由一个没有真实感官的虚拟角色模拟得出。

其次，行业“限薪令”难以触及AI艺人，造成监管真空。近年来，监管部门持续规范影视演艺行业的片酬，对真人演员和明星进行约束。但AI艺人既非自然人，也不是行业协会会员，这就形成了尴尬局面：真人演员片酬有上限，AI艺人的报价却不受限制。

再者，个税征管面临收入性质界定的难题，存在逃漏税空间。AI艺人代言收入可能涉及劳务报酬、经营所得、特许权使用费等多种类型。这种认定上的模糊性，为运营方提供了巨大的税务筹划乃至逃漏税的操作余地。

（三）

一边是技术驱动的产业繁荣，一边是规则缺位下的野蛮生长。如何在鼓励创新与防范风险之间找到平衡点？从当前实践来看，监管框架的构建可从以下几个维度同步发力。